הליך השעיית פעילויותיו של ארגון אינו נקבע בחקיקה הנוכחית של הפדרציה הרוסית. יחד עם זאת, אין סנקציות במקרה בו היא למעשה לא מבצעת פעילויות, ובלבד שתקיים מועדי הגשת הדוחות. נושא נוסף הוא כי אחזקת חברה שקיימת רק על נייר היא יקרה ובמקרים מסוימים היא רצופת בעיות בגורמים ממשלתיים.
הוראות
שלב 1
המקרה הקשה ביותר הוא כאשר עובדי החברה אינם מוגבלים לרואה החשבונות הראשי שלה (על פי החוק, אדם אחד, כולל מייסד החברה, כולל היחיד) רשאי לשלב תפקידים אלה. האפשרות היקרה ביותר להיפרד מעובדי ארגון היא לקצץ בצוות העובדים. אפשר גם פשרה - פיטורין בהסכמת הצדדים. שני ההליכים הללו הם די רב פנים, ולכן הם ראויים לשיקול דעת נפרד.
אפשרויות נפוצות שכאלה כמו פיטורים בכפייה "מעצמם", בגין הפרות לכאורה של משמעת העבודה, או חופשה ללא תשלום לתקופה בלתי מוגבלת, אינן חוקיות.
שלב 2
זה גם לא קל עם האדם הראשון ורואה החשבון הראשי (שניהם בגוף אחד, אם התפקידים משולבים). עמדות אלה, למרות שהמשרד קיים על נייר, חייבות להיסגר. לכן, כאשר מחליפים את המנכ ל, האסיפה הכללית של המייסדים (או המייסד היחיד) חייבת, בהחלטתם המסודרת כדין, לא רק לפטר את הנוכחית, אלא גם למנות החלטה חדשה. ללא זאת, השינויים המקבילים לא יבוצעו בפנקס הישויות המשפטיות המאוחדות.
בפועל, האדם הראשון בחברה המתכננת להשעות את הפעילות שולח את עצמו לחופשה ללא הגבלה ללא הגבלה. הרגע חלקלק, אך לא סביר שהבמאי, שהוא גם רואה החשבון הראשי, שהוא גם המייסד היחיד (או אחד מהם) יתבע את עצמו.
שלב 3
גם חופשה ללא הגבלת זמן אינה פוטרת את המנהל מחובת הגשת הדוחות במועד, גם אם אפס, ואת האחריות על אי ביצוע. בפועל, כדי לעמוד בפורמליות זו, לרוב הם פונים לשירותיהם של ארגוני צד ג '. אבל הם רחוקים מלהיות חופשיים.
שלב 4
סעיף נוסף של הוצאות עבור חברה שהפסיקה בפועל את פעילותה הוא כתובתה החוקית. הדרך הקלה ביותר היא שזו כתובת ביתו של אחד המייסדים (בחלק מהגופים המרכיבים את הפדרציה הרוסית החוק מאפשר זאת) או מקרקעין אחרים שבבעלות המייסד בזכות בעלות. במצבים אחרים תצטרכו להוציא חודשי לפחות על שכר דירה. גם אם מדובר בתשלום סמלי (במספר אזורים, בעיקר בעניים, המחירים לכתובות משפטיות פיקטיביות הם מ- 1000 רובל לחודש), כסף לעולם אינו מיותר. בנוסף, השימוש בכתובת משפטית פיקטיבית מהווה הפרה של החוק, הסבירות לזהות אילו (ולהחיל סנקציות מתאימות) אין להפחית. לכן נשאלת השאלה - האם לא קל וזול יותר לחסל את החברה, כפי שצריך להיות בחוק, ובמידת הצורך להקים חברה חדשה.
